Formative assessment of GP trainees’ clinical skills
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical skill assessment (CSA) has been an integral part of the Royal College of General Practitioners' membership examination (MRCGP) since 2008. It is an expensive, high-stakes examination with first time pass rates ranging from 76.4 to 81.3. In this paper we describe the South East Scotland Deanery, NHS Education Scotland, pilot of a formative clinical skills assessment (fCSA) using the principles of formative assessment and OSCE. The purpose of the study was to assess the acceptability of the fCSA and to examine whether trainees, identified during the fCSA as 'at risk of failing the MRCGP CSA exam', are more likely to fail the MRCGP CSA exam later on in the year. METHODS: Trainees were assessed in four clinical skills stations under exam conditions. After each station they were given verbal feedback and subsequently both trainee and their trainer received written feedback. We assessed the value of the exercise through written feedback from trainees and trainers. Each trainee's performance in fCSA was triangulated with trainer assessment to identify 'flagged trainees'. We compared flagged and non-flagged trainees' performance in MRCGP CSA. RESULTS: Both trainees and trainers highly rated the fCSA. Overall 97% of non-flagged trainees have passed the RCGP CSA exam by May of that year in comparison to 80% of flagged trainees who have passed the RCGP CSA (P = 0.005). Trainers and trainees rated the fCSA as excellent and useful. CONCLUSION: We were able to demonstrate that the fCSA can be used to identify those trainees likely to fail the RCGP CSA. Contrary to reservations about the potential to demoralise trainees, the fCSA was viewed as a useful and a positive experience by both trainees and trainers. In addition, we suggest that feedback from fCSA was useful in triggering appropriate educational interventions. Early intervention with trainees who are predicted to fail the CSA has the potential to reduce deaneries overall fail rate. Preventing one trainee failure could save over £30 000.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle