MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292946704 · doi:10.1002/cpt.364

Disease–drug database for pharmacogenomic‐based prescribing

2016· article· en· W2292946704 sur OpenAlexfundno aff
Sheena Hussain, BB Kenigsberg, Keith Danahey, YM Lee, PM Galecki, MJ Ratain, PH O'Donnell

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPublic Health OntarioNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésPharmacogenomicsDrugDiseaseMedicineDatabasePharmacologyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providers have expressed a strong desire to have additional clinical decision-support tools to help with interpretation of pharmacogenomic results. We developed and tested a novel disease-drug association tool that enables pharmacogenomic-based prescribing to treat common diseases. First, 324 drugs were mapped to 484 distinct diseases (mean number of drugs treating each disease was 4.9; range 1-37). Then the disease-drug association tool was pharmacogenomically annotated, with an average of 1.8 pharmacogenomically annotated drugs associated/disease. Applying this tool to a prospectively enrolled >1,000 patient cohort from a tertiary medical center showed that 90% of the top ∼20 diseases in this population and ≥93% of patients could appropriately be treated with ≥1 medication with actionable pharmacogenomic information. When combined with clinical patient genotypes, this tool permits delivery of patient-specific pharmacogenomically informed disease treatment recommendations to inform the treatment of many medical conditions of the US population, a key initial step towards implementation of precision medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207