MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292946724 · doi:10.5281/zenodo.1076762

Predicting The Three Major Dimensions Of The Learner-S Emotions From Brainwaves

2007· article· en· W2292946724 sur OpenAlexfundno aff
Alicia Heraz, Claude Frasson

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates how the use of machine learning techniques can significantly predict the three major dimensions of learner-s emotions (pleasure, arousal and dominance) from brainwaves. This study has adopted an experimentation in which participants were exposed to a set of pictures from the International Affective Picture System (IAPS) while their electrical brain activity was recorded with an electroencephalogram (EEG). The pictures were already rated in a previous study via the affective rating system Self-Assessment Manikin (SAM) to assess the three dimensions of pleasure, arousal, and dominance. For each picture, we took the mean of these values for all subjects used in this previous study and associated them to the recorded brainwaves of the participants in our study. Correlation and regression analyses confirmed the hypothesis that brainwave measures could significantly predict emotional dimensions. This can be very useful in the case of impassive, taciturn or disabled learners. Standard classification techniques were used to assess the reliability of the automatic detection of learners- three major dimensions from the brainwaves. We discuss the results and the pertinence of such a method to assess learner-s emotions and integrate it into a brainwavesensing Intelligent Tutoring System.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207