<scp>CENTRE</scp> : creating psychological safety in groups
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ten years of clinical and teaching experience has shown us that when teams or groups come together, it is often for a commonly understood and agreed upon purpose, but often without an agreed upon process of how to work together. Explicit guidelines in this regard promote psychological safety. CONTEXT: This article presents a method of developing agreements that can be used in a variety of settings to create psychological safety and cohesion. In our experience, agreements about how people join together seem to be developed implicitly. Assumption-based and implicit agreements can engender friction because unspoken or unclear agreements are not easily addressed because they are not universally understood. INNOVATION: A literature review helped to identify key factors contributing to psychological safety and led to creating 'CENTRE' to help clinical teams apply these factors. We are now starting to evaluate its impact. We believe a tool such as CENTRE facilitates the development of explicitly articulated group formation and maintenance guidelines, thus reducing the risk of interpersonal discord. IMPLICATIONS: We propose that a tool such as CENTRE be considered for a range of group situations, including clinical family meetings, teaching, professional teams and Balint-type groups. We are currently using this approach in clinical, academic and other professional environments. Findings from a survey of groups where CENTRE was used suggested that participants find the process useful. We believe a tool such as CENTRE can be used to help address relational issues, promote psychological safety, inclusion and trust among members, and reduce the risk of undeclared expectations and assumptions from dictating how groups function. Assumption-based and implicit agreements can engender friction because unspoken or unclear agreements are not easily addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».