MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292998771 · doi:10.5267/j.msl.2016.1.006

A QFD-based decision making model for computer-aided design software selection

2016· article· en· W2292998771 sur OpenAlexvenueno aff
Kanika Prasad, Shankar Chakraborty

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality Function Deployment in Product Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSelection (genetic algorithm)SoftwareQuality function deploymentComputer-aidedDecision-making modelsDecision modelComputer Aided DesignSoftware engineeringOperations researchArtificial intelligenceMachine learningOperations managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the progress in technology and innovation in product development, the contribution of computer-aided design (CAD) software in the design and manufacture of parts/products is growing on significantly.Selection of an appropriate CAD software is not a trifling task as it involves analyzing the appositeness of the available software packages to the unique requirements of the organization.Existence of a large number of CAD software vendors, presence of discordance among different hardware and software systems, and dearth of technical knowledge and experience of the decision makers further complicate the selection procedure.Moreover, there are very few published research papers related to CAD software selection, and majority of them have either employed criteria weights computed utilizing subjective judgements of the end users or floundered to incorporate the voice of customers in the decision making process.Quality function deployment (QFD) is a well-known technique for determining the relative importance of customers' defined criteria for selection of any product or service.Therefore, this paper deals with design and development of a QFD-based decision making model in Visual BASIC 6.0 for selection of CAD software for manufacturing organizations.In order to demonstrate the applicability and potentiality of the developed model in the form of a software prototype, two illustrative examples are also provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetQuality Function Deployment in Product DesignTravaux en français237 207