MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293014366 · doi:10.1002/app.43257

A comparison of partially acetylated nanocellulose, nanocrystalline cellulose, and nanoclay as fillers for high‐performance polylactide nanocomposites

2015· article· en· W2293014366 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
Thématiquebiodegradable polymer synthesis and properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute for Translational NeuroscienceAgence Nationale de la RechercheFP7 People: Marie-Curie ActionsInstitut Carnot PolyNatEuropean Cooperation in Science and Technology
Mots-clésNanocelluloseNanocompositeMaterials scienceCelluloseNanocrystalline materialComposite materialPolymer scienceChemical engineeringNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Partially acetylated cellulose nanofibers (CNF) were chemically extracted from sisal fibers and the performance of those CNF as nanofillers for polylactide (PLA) for food packaging applications was evaluated. Three PLA nanocomposites; PLA/CNF (cellulose nanofibers), PLA/CNC (nanocrystalline cellulose), and PLA/C30B (Cloisite TM 30B, an organically modified montmorillonite clay) were prepared and their properties were evaluated. It was found that CNF reinforced composites showed a larger decrease on oxygen transmission rate (OTR) than the clay‐based composites; (PLA/CNF 1% nanocomposite showed a 63% of reduction at 23°C and 50% RH while PLA/C30B 1% showed a 26% decrease) and similar behavior on terms of water vapor barrier properties with 46 and 43%, respectively of decrease on water vapor transmission rate at 23°C and 50% RH (relative humidity). In terms of mechanical and thermomechanical properties, CNF‐based nanocomposites showed better performance than clay‐based composites without affecting significantly the optical transparency. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2016 , 133 , 43257.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle