The implementation of oral health regulation in long-term care facilities
Notice bibliographique
Résumé
Background: Poor oral health in long-term care (LTC) facilities is rampant and currently there is no effective strategy for improving daily oral healthcare in most of them. The government of British Columbia has implemented an oral health regulation for joint responsibility between dental professionals and LTC administrators to maintain the daily oral healthcare of residents in their care; however, it seems that conflicting priorities persist and are a barrier to achieving optimal oral health for residents. Research Questions: How has the governmental regulation on oral healthcare in LTC been developed, implemented and sustained? Methods: I conducted a secondary analysis of open-ended interviews with 14 LTC administrators undertaken before the regulation was implemented. Subsequently I conducted similar interviews with five government officials and five administrators to explore how the regulation was developed and implemented. Participants for interviews were selected purposefully to obtain a comprehensive response to my questions. I used a constant comparison technique to analyze relationships between the various perspectives, and I determined the trustworthiness of my findings by triangulating them with published literature on this topic, and by allowing participants to comment on them. Results: Before the regulation was implemented administrators emphasized a need for constant reminders, continuing education and administrative accountability to maintain the daily oral healthcare in LTC facilities. Government officials developed the regulation so that facility residents would receive a clinical examination annually by a dental professional. However, LTC administrators seemed unaware of this regulation, and when brought to their attention did not expect it to be assessed by government inspectors. This disregard for regulation was confirmed by the inspectors who explained that they do not enquire about daily oral healthcare of residents unless there is a written recommendation from a dental professional for treatment of specific mouth problems. Conclusions: The regulation to manage oral healthcare in LTC facilities is not being implemented or sustained as intended because of inadequate collaboration between dental professionals, administrators, and government inspectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».