‘Playing it smart’ with return to work: small workplace experience under Ontario’s policy of self-reliance and early return
Notice bibliographique
Résumé
Although there is considerable research on the effectiveness of various approaches to promoting successful return to work after work-related injury or illness, little is known about the process in small workplaces. This paper reports on a study of the effects in small workplaces of a particular set of policies and practices in Ontario, Canada, called ‘early and safe return to work’, an approach that emphasises workplace self-reliance and return to work before complete recovery via ‘modified’ work accommodation. On the basis of qualitative analyses of documents and interviews with employers, injured workers and compensation/rehabilitation professionals, the study found that early and safe return to work can disrupt workplace norms and patterns of social interaction, and create hardship, albeit of different sorts, for both employers and workers. Employers experience conflict between their administrative role in the early and safe return-to-work process and the demands of running a small business, while injured workers find their participation governed more by the ‘discourse of abuse’ and the social dislocations of injury and modified work than by best rehabilitation practice. This situation can lead to an erosion of trust arising from what both employers and workers perceive to be the betrayal of moral understandings in the workplace, to the ‘hardening’ of co-operative intent, and to an increasing tendency to ‘play it smart’ with the system of early and safe return to work — responses that can subvert the objectives and intent of the policy, and compromise possibilities for mutually satisfactory solutions. The paper concludes with reflection on the implications of these findings for return-to-work policy and practice, particularly in relation to small workplaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».