Does promoting research advance planning in a general elderly population enhance completion of a research directive and proxies' predictive ability? a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Communicating wishes regarding future research participation in the event of incapacity may help others make enrollment decisions that are more consistent with these wishes. We tested whether an advance planning intervention (1) motivated older adults to document their wishes regarding future research participation and (2) guided proxies in making hypothetical research decisions that agreed with those of the older adult. Methods: This randomized trial involved 235 dyads of older adults and proxies. The experimental intervention consisted of a group information session on advance directives, coupled with two encounters with a facilitator who helped older adults communicate their wishes to their proxy. Control participants attended three educational workshops on healthy behaviors. Short descriptions of hypothetical studies were used at baseline and twice post intervention to elicit older adults' and proxies' decisions regarding study enrollment. Answers were elicited under four health states of increasing cognitive impairment. Results: By the end of the trial, 80% of older adults allocated to the experimental group had recorded their preferences; 61% indicated a willingness to participate in clinical research should they be solicited after losing decisional capacity. At baseline, percentages of agreement on enrollment decisions ranged from 63% for a blood draw in the older adult's current health state to 24% for a dementia drug trial. From baseline to the second posttest, agreement increased in the experimental group while declining among controls. The positive effect of the intervention was restricted to the severe dementia health state, with agreement rising from 26 to 37%. Conclusions: The intervention motivated older adults to document their preferences regarding future research involvement. It had little effect on proxies' ability to make hypothetical research decisions that match those of the older adult. It remains to be seen whether documented preferences would facilitate substitute decision making in hypothetical and actual research situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».