MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293225345 · doi:10.1371/journal.pone.0150511

Association between Directly Observed Therapy and Treatment Outcomes in Multidrug-Resistant Tuberculosis: A Systematic Review and Meta-Analysis

2016· review· en· W2293225345 sur OpenAlexaff
Jia Yin, Jin-Qiu Yuan, Yanhong Hu, Xiaolin Wei

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of TorontoPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesChinese University of Hong KongDepartment for International Development
Mots-clésMedicineMeta-analysisDirectly Observed TherapyConfidence intervalTuberculosisInternal medicineMEDLINEMulti-drug-resistant tuberculosisMycobacterium tuberculosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multidrug-resistant tuberculosis (MDR-TB) represents a major obstacle towards successful TB control. Directly observed therapy (DOT) was recommended by WHO to improve adherence and treatment outcomes of MDR-TB patients, however, the effectiveness of DOT on treatment outcomes of MDR-TB patients was mixed in previous studies. We conducted this systematic review and meta-analysis to assess the association between DOT and treatment outcomes and to examine the impact of different DOT providers and DOT locations on successful treatment outcomes in MDR-TB patients. METHODS: We searched studies published in English between January 1970 and December 2015 in major electronic databases. Two reviewers independently screened articles and extracted information of DOT, treatment success rate and other characteristics of studies. Random effects model was used to calculate the pooled treatment success rate and 95% confidence interval (CI). Sub-group analyses were conducted to access factors associated with successful treatment outcomes. RESULTS: A total of 31 articles 7,466 participants were included. Studies reporting full DOT (67.4%, 95% CI: 61.4-72.8%) had significantly higher pooled treatment success rates than those reporting self-administration therapy (46.9%, 95% CI: 41.4-52.4%). No statistically difference was found among DOT provided by healthcare providers (65.8%, 95% CI: 55.7-74.7%), family members (72.0%, 95% CI: 31.5-93.5%) and private DOT providers (69.5%, 95% CI: 57.0-79.7%); and neither did we find significantly difference on pooled treatment success rates between patients having health facility based DOT (70.5%, 95% CI: 61.5-78.1%) and home-based DOT (68.4%, 95% CI: 51.5-81.5%). CONCLUSION: Providing DOT for a full course of treatment associated with a higher treatment success rate in MDR-TB patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,358
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207