MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293252417 · doi:10.1109/cjece.2015.2496338

Improving Tabu Search Performance by Means of Automatic Parameter Tuning

2016· article· en· W2293252417 sur OpenAlexvenueno aff
Carolina Lagos, Broderick Crawford, Ricardo Soto, Enrique Cabrera, Jorge Vega, Franklin Johnson, Fernando Paredes

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Electrical and Computer Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTabu searchHeuristicMathematical optimizationA priori and a posterioriConvergence (economics)Set (abstract data type)Computer scienceValue (mathematics)AlgorithmReliability (semiconductor)Genetic algorithmMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common problem when performing (meta)heuristic techniques over complex combinatorial optimization problems is parameter tuning. Finding the right parameter values can lead to significant improvements in terms of the best solution objective value found by the heuristic, heuristic reliability, and heuristic convergence, among others. Unfortunately, this is usually a tedious and complicated task if done manually. Furthermore, parameter values usually depend on the problem that is going to be solved. In this paper, we propose a framework that is based on the genetic programming (GP) technique to fine tune a key parameter of the well-known tabu search (TS) algorithm. Several experiments are performed over a set of small instances of the well-known capacitated facility location problem. The results have shown that adjusting the probability of acceptance of the best neighbor ρ in the TS algorithm using GP leads to an average value of the obtained solution that is closer to the optimal solution than the average value obtained by the simple TS algorithm with an a priori selected value for ρ. More importantly, standard deviation of the algorithm is greatly improved by our approach, which makes it much more reliable if time limitations are present. Finally, we confirm that the value of the parameter ρ largely depends on the problem that is attempted to solve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207