MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293258973 · doi:10.18293/seke2015-249

Embedded Real Time Blink Detection System for Driver Fatigue Monitoring

2015· article· en· W2293258973 sur OpenAlexafffund
Soheil Salehian, Behrouz H. Far

Notice bibliographique

RevueProceedings/Proceedings of the ... International Conference on Software Engineering and Knowledge Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesUniversity of Calgary
Mots-clésComputer scienceLatency (audio)HistogramArtificial intelligenceTask (project management)Response timeComputer visionReal-time computingEngineeringImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fatigue induced vehicle accidents have seen an increase in the last few decades.Fatigue monitoring using noninvasive and real time image processing and computer vision techniques have shown great promise and are an active research area.To that extent, in the proposed work a blink detection algorithm is proposed that serves as a visual cue that may be correlated to the state of fatigue of the driver.Using a complimentary but independent approach, shape analysis and histogram analysis are carried out in parallel to perform the blink detection task.Close to real time performance and a high level of accuracy in controlled settings show great promise of such approach in enhancing the monitoring of the driver's blinking patterns.One of the main constraints of using such algorithm in a real world setting is the minimized processing time required to allow for sufficient driver response time.In this work implementation of the algorithm is described using optimization techniques to meet such latency requirements.The validation of the algorithm was carried out by visual inspection of the video sequences in terms of precision and accuracy.The presented blink detection algorithm has a precision rate of 84% and an accuracy rate of 69% obtained through using 12 sequences of different duration videos in varying lighting conditions using a small sample of participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings/Proceedings of the ... International Conference on Software Engineering and Knowledge EngineeringMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207