MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293287680 · doi:10.1177/1747493016637366

Morphological classification of penetrating artery pontine infarcts and association with risk factors and prognosis: The SPS3 trial

2016· article· en· W2293287680 sur OpenAlexaff
Laura Wilson, Lesly A. Pearce, Antonio Araúz, David C. Anderson, Jorge Tapia, Carlos Bazan, Oscar Benavente, Thalia S. Field

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingFluid-attenuated inversion recoveryHyperintensityStroke (engine)Basilar arteryCardiologyInfarctionStenosisHazard ratioRadiologyNeuroimagingInternal medicineMyocardial infarctionConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pontine infarcts are common and often attributed to small vessel disease ("small deep infarcts") or basilar branch atherosclerosis ("wedge shaped"). A well-described morphological differentiation using magnetic resonance images has not been reported. Furthermore, whether risk factors and outcomes differ by morphology, or whether infarct morphology should guide secondary prevention strategy, is not well characterized. METHODS: All participants in the Secondary Prevention of Small Subcortical Strokes Study with magnetic resonance imaging -proven pontine infarcts were included. Infarcts were classified as well-circumscribed small deep (small deep infarct, i.e. lacunar), paramedian, atypical paramedian, or other based on diffusion-weighted imaging, T2/fluid-attenuated inversion recovery, and T1-magnetic resonance images. Inter-rater reliability was high (90% agreement, Cohen's kappa = 0.84). Clinical and radiologic features independently associated with small deep infarct versus paramedian infarcts were identified (multivariable logistic regression). Differences in stroke risk and death were assessed using Cox proportional hazards. RESULTS: Of the 3020 patients enrolled, 644 had pontine infarcts; 619 images were available: 302(49%) small deep infarct, 245 (40%) paramedian wedge, 35 (6%) atypical paramedian, and 37 (6%) other. Among vascular risk factors, only smoking (OR 2.1, 95% CI 1.3-3.3) was independently associated with small deep infarct versus paramedian infarcts; on neuroimaging, old lacunes on T1/fluid-attenuated inversion recovery (OR 1.8, 1.3-2.6) and intracranial stenosis (any location) ≥50% (OR 0.62, 0.41-0.96). Small deep infarct versus paramedian was not predictive of either recurrent stroke or death, and there was no interaction with assigned treatment. CONCLUSIONS: Pontine infarcts can be reliably classified based on morphology using clinical magnetic resonance images. Few risk factors differed between small deep infarct and paramedian infarcts with no differences in recurrent stroke or mortality. There was no difference in response to different antiplatelet or blood pressure treatment strategies between these two groups. REGISTRATION: http://www.clinicaltrials.gov/NCT00059306.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207