MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293288403 · doi:10.21037/apm.2016.01.03

A case report of bone metastases from appendiceal adenocarcinoma and a review of literature

2016· review· en· W2293288403 sur OpenAlexaff
Vithusha Ganesh, Linda Probyn, Sherlyn Vuong, Sydney Caskenette, Edward Chow

Notice bibliographique

RevueAnnals of Palliative Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraperitoneal and Appendiceal Malignancies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePelvisAdenocarcinomaChemotherapyRadiation therapyBrachytherapyCancerExternal beam radiationCytoreductive surgeryDiseaseAppendixPopulationExternal beam radiotherapySurgeryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Appendiceal adenocarcinoma (AA) is a rare cancer, accounting for less than 0.5% of all gastrointestinal cancers. As such, there is still debate surrounding both the nature of the disease and the roles of different treatment modalities in the care of this patient population. Metastases of AA, particularly distant metastases, have not been explored extensively in literature. As survival in optimally treated cases of AA continues to improve, clinicians may encounter previously unrealized complications of this disease or unlikely metastases at a higher frequency. We reported the rare case of a 50-year-old male with recurrent mucinous AA who developed painful pelvic bone metastases. To palliate his symptoms, the patient underwent 30 Gy of external beam radiation treatment (EBRT) in 10 fractions to the pelvis. The patient achieved a good pain response after completion of EBRT, with elimination of analgesic use one month post-treatment. This case demonstrates successful palliative management of bone metastases from a primary mucinous AA. Although there is a lack of evidence-based guidelines specific to the treatment of AA, there are a variety of therapies available [e.g., chemotherapy, cytoreductive surgery (CRS), radiation, etc.]. The use of these treatments is largely determined by prognostic factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Palliative MedicineMême sujetIntraperitoneal and Appendiceal MalignanciesTravaux en français237 207