MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293319086 · doi:10.1097/md.0000000000003050

Does Previous Hip Surgery Effect the Outcome of Tönnis Triple Periacetabular Osteotomy? Mid-Term Results

2016· article· en· W2293319086 sur OpenAlexaboutno aff
Mehmet Nuri Konya, Bahattin Kerem Aydn, Timur Yldrm, Hakan Sofu, Sarper Gürsu

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMcNemar's testHarris Hip ScorePelvisRadiographyRadiological weaponWOMACSurgeryFemoroacetabular impingementHip dysplasiaOsteotomyOsteoarthritisFemoral head

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hip dysplasia (HD) is 1 of the major reasons of coxarthrosis. The goal of the treatment of HD by Tönnis triple pelvic osteotomy (TPAO) is to improve the function of hip joint while relieving pain, delaying and possibly preventing end-stage arthritis. The aim of this study is to compare the clinical and radiological results of TPAO to determine if previous surgery has a negative effect on TPAO.Patients operated with TPAO between 2005 and 2010, included in this study. Patients divided into 2 groups: primary acetabular dysplasia (PAD) and residual acetabular dysplasia (RAD). Prepostoperatively, hip range of motion, Harris hip score (HHS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) hip score, visual analog scores (VAS), impingement tests, and also the presence of Trendelenburg sign (TS) were investigated for clinical evaluation. For radiological analysis pre-postoperative, anterior-posterior (AP) pelvis and faux profile radiographs were used. Acetabular index, lateral center edge (LCE) angle, and Sharp angles were measured by AP pelvis; anterior center edge (ACE) angle were measured by faux profile radiography. All the clinical and radiological data of the groups were analyzed separately for the pre-postoperative scores also the amount of improvement in all parameters were analyzed.SPSS20 (SPSS Inc., Chicago, IL) was used for statistical analysis. Wilcoxon test, McNemar test, paired t tests, and Mann-Whitney U tests were used to compare the groups. P < 0.05 were defined as statistically significant.Study included 27 patients: 17 patients were in PAD and 10 patients were in RAD. The mean follow-up period was 6.2 years (5.2-10.3 years). In all patients, the radiological and the clinical outcomes were better after TPAO except the flexion of the hip parameter. When the patient groups were evaluated as pre-postoperatively, more statistically significant parameters were found in the PAD group when compared with RAD group. Extension, impingement, TS, VAS, HHS, WOMAC score parameters in clinical outcome and LCE, ACE, Sharp angle, coverage ratio in radiological results were significantly better in PAD group postoperatively but in RAD group; only extension, VAS, HHS, and WOMAC parameters were clinically and LCE and Coverage ratio were significantly different compared with the preoperative measurements. The change of the parameters that used for the evaluation of clinical and radiological results did not show a significant difference between groups.Our data suggest that TPAO can be performed on patients with HD for both groups. Although there were fewer parameters which changed significantly after TPAO in RAD patients; the improvement of radiological and clinical results was similar for groups. Further long-term follow-up studies with large number of patients are needed to determine the proper results of TPAO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207