MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293354473 · doi:10.1586/14779072.2016.1165092

Ivabradine for the treatment of chronic heart failure

2016· review· en· W2293354473 sur OpenAlexaff
Christine Henri, Eileen O’Meara, Simon de Denus, Lynn Elzir, Jean‐Claude Tardif

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart rate and cardiovascular health
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIvabradineMedicineHeart failureCardiologyEjection fractionHeart rateInternal medicineSinus rhythmContext (archaeology)Beta blockerAtrial fibrillationBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies have underlined the beneficial effects of a lower heart rate on mortality in patients with chronic heart failure and reduced ejection fraction. In clinical practice, achieving a heart rate ≤70 bpm with beta-blockers is not always possible. In this context, the more recent guidelines added ivabradine to the management of those patients if heart rate remains ≥70 bpm in sinus rhythm and symptoms persist despite treatment with an evidence-based or maximum tolerated dose of a beta-blocker, an angiotensin converting enzyme inhibitor or angiotensin-receptor blocker, and a mineralocorticoid receptor antagonist. Ivabradine is a well-tolerated, safe and effective treatment option with the objective to improve prognosis, left ventricular structure and function, exercise tolerance and quality of life. Accordingly, the following article will evaluate the benefits of a combination of the currently recommended pharmacological therapy in chronic heart failure with the selective heart rate reducing agent ivabradine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Cardiovascular TherapyMême sujetHeart rate and cardiovascular healthTravaux en français237 207