MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293372802 · doi:10.3109/10799893.2015.1072976

Selective disruption of dopamine D2-receptors/beta-arrestin2 signaling by mood stabilizers

2015· article· en· W2293372802 sur OpenAlexafffund
Thomas Del’ Guidice, Jean‐Martin Beaulieu

Notice bibliographique

RevueJournal of Receptors and Signal Transduction · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDopamine receptor D2DopamineNeuroscienceBETA (programming language)MoodDopamine receptorReceptorDopamine receptor D3PsychologyPharmacologyMedicineInternal medicinePsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mood stabilizers are a heterogeneous class of drugs having antidepressant and anti-manic effects in bipolar disorders, depression and schizophrenia. Despite wide clinical applications, the mechanisms underlying their shared actions and therapeutic specificity are unknown. Here, we examine the effects of the structurally unrelated mood stabilizers lamotrigine, lithium and valproate on G protein and beta-arrestin-dependent components of dopamine D2 receptor signaling and assess their contribution to the behavioral effects of these drugs. When administered chronically to mice lacking either D2 receptors or beta-arrestin 2, lamotrigine, lithium and valproate failed to affect Akt/GSK3 signaling as they do in normal littermates. This lack of effect on signaling resulted in a loss of responsiveness to mood stabilizers in tests assessing "antimanic" or "antidepressant"-like behavioral drug effects. This shows that mood stabilizers lamotrigine, lithium and valproate can exert behavioral effects in mice by disrupting the beta-arrestin 2-mediated regulation of Akt/GSK3 signaling by D2 dopamine receptors, thereby suggesting a shared mechanism for mood stabilizer selectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Receptors and Signal TransductionMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207