MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293375234 · doi:10.1145/2847263.2847319

Low-Swing Signaling for FPGA Power Reduction (Abstract Only)

2016· article· en· W2293375234 sur OpenAlexaff
Sayeh Sharifymoghaddam, Ali Sheikholeslami

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceEmbedded systemOverhead (engineering)SwingReduction (mathematics)Routing (electronic design automation)Energy consumptionInterconnectionEfficient energy useComputer hardwareEngineeringElectrical engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FPGAs are widely used in digital circuits implementation because of their lower non-recurring engineering cost and shorter time-to-market in comparison with ASICs. However, there are still area, performance, and energy efficiency gaps between FPGAs and ASICs. In this work, we propose a new FPGA architecture to narrow the energy efficiency gap. Since more than 62% of FPGA power is consumed in its interconnect, we target power consumption of the interconnect and try to reduce dynamic power consumption of this part using low-swing signaling technique. To implement low-swing signaling, high-to-low and low-to-high voltage level converters are added to the switch boxes and connection blocks of the basic architecture. Simulation results on 20 largest MCNC circuits and 19 computational benchmarks confirm that the proposed architecture achieves an average of 13.5% total power reduction with the cost of less than 1% area and delay overhead. To the authors? knowledge, the proposed architecture in this work is the first architecture that provides low-swing signaling for single driver unidirectional routing scheme. Moreover, the proposed architecture has the maximum CAD tool flexibility and no extra constraint is required for the placement and routing algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207