MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293403710 · doi:10.17705/1jais.00068

Theoretical Explanations for Firms' Information Privacy Behaviors

2005· article· en· W2293403710 sur OpenAlexafffund
Yolande E. Chan, Kathleen E. Greenaway

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaQueen's University
Mots-clésPrivacy policyInformation privacyBusinessPrivacy by DesignInformation systemKnowledge managementCompetitive advantageManagement information systemsResource-based viewPersonally identifiable informationInternet privacyComputer scienceMarketingComputer securityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information privacy is an important information management issue that is increasingly challenging managers and policy makers. While many studies have investigated information privacy as an individual, sectoral, or national level phenomenon, there is a gap in our understanding of organizational approaches to developing and implementing policies and programs to manage customer information privacy. Information systems research lacks theory to explain firm level information privacy behaviors. This article argues for an expanded repertoire of theories to be applied to investigating information privacy, especially the role that the pursuit of competitive necessity versus competitive advantage plays in explaining organizational level behavior. The authors outline how the Institutional Approach (IA) and the Resource-Based View (RBV) of the firm offer compelling theoretical explanations for firms' behaviors and should be applied to privacy research within the information systems area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207