Canadian Prediction Equations of Spirometric Lung Function for Caucasian Adults 20 to 90 Years of Age: Results from the Canadian Obstructive Lung Disease (COLD) Study and the Lung Health Canadian Environment (LHCE) Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Currently, no reference or normative values for spirometry based on a randomly selected Canadian population exist. OBJECTIVE: The aim of the present analysis was to construct spirometric reference values for Canadian adults 20 to 90 years of age by combining data collected from healthy lifelong nonsmokers in two population-based studies. METHOD: Both studies similarly used random population sampling, conducted using validated epidemiological protocols in the Canadian Obstructive Lung Disease study, and the Lung Health Canadian Environment study. Spirometric lung function data were available from 3042 subjects in the COLD study, which was completed in 2009, and from 2571 subjects in the LHCE study completed in 1995. A total of 844 subjects 40 to 90 years of age, and 812 subjects 20 to 44 years of age, were identified as healthy, asymptomatic, lifelong nonsmokers, and provided normative reference values for spirometry. Multiple regression models were constructed separately for Caucasian men and women for the following spirometric parameters: forced expiratory volume in 1 s (FEV(1)), forced vital capacity (FVC) and FEV(1)⁄FVC ratio, with covariates of height, sex and age. Comparison with published regression equations showed that the best agreement was obtained from data derived from random populations. RESULTS: The best-fitting regression models for healthy, never-smoking, asymptomatic European-Canadian men and women 20 to 90 years of age were constructed. When age- and height-corrected FEV(1), FVC and FEV(1)⁄FVC ratio were compared with other spirometry reference studies, mean values were similar, with the closest being derived from population-based studies. CONCLUSION: These spirometry reference equations, derived from randomly selected population-based cohorts with stringently monitored lung function measurements, provide data currently lacking in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».