Hypnotherapy and client suitability for the treatment of obesity
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the suitability of hypnosis for the treatment of obesity. Client suitability was assessed by six concomitant variables and one additional variable that assessed imagery activity which occurred during hypnosis treatment. The imagery assessment was done immediately following treatment. The literature review indicated that to date only preliminary research exists on hypnosis as a treatment for obesity and that most studies have been anecdotal with little or no follow-up. The literature also revealed the need for controlled research to identify the characteristics of clients who can benefit from hypnosis treatment for obesity. The sample consisted of 60 women between the ages of 20 and 65 who were at least 20 percent overweight and were not in another treatment program. The sample was drawn from women in Regina, Saskatchewan and surrounding communities. The experimental groups, hypnosis plus audiotapes (Expau), hypnosis without audio-tapes (Expnau), and the control group (Expcont) were investigated on the basis of weight loss at a six month follow-up. The concomitant variables were suggestibility, as measured by the Barber Suggestibility Scale (BSS); self-concept, as measured by the Tennessee Self Concept Scale (TSCS); quality of the families of origin, as measured by the Family History of Distress Scale (FAM), and age of obesity onset (AGE), education level (EDUC), and economic status (ECSTAT). Multi-modal imagery activity, as measured by the Representational Systems Inventory (RSI), was assessed with the two treatment groups. The dependent measure was weight loss. Analysis of Covariance revealed a significant difference in weight loss between the treatment groups (Expau and Expnau) and the control group (Expcont) but no significant difference between the two treatment groups. It was found that none of the concomitant variables nor imagery activity contributed to the variability in weight loss at the six month follow-up. Selected case studies suggest the importance of resolution of issues stemming from the family of origin, strong personal motivation, minimal ongoing relationship problems and a readiness to work on personal issues that seem related to obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».