MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293577027 · doi:10.14288/1.0078539

Modelling power transfer in electron beam heating of cylinders

2009· article· en· W2293577027 sur OpenAlexaff
David W. Tripp

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlasma Applications and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeat transferBeam (structure)Cathode rayMaterials sciencePower (physics)MechanicsPhysicsElectronOpticsThermodynamicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electron beam remelting process is used extensively for the refining and recycling of titanium and its alloys. The success of the process relies on its ability to provide a thermal environment capable of removing impurities and deleterious particles while allowing control of chemical composition and solidification. These aspects of the process hinge on the accurate control of power input to the melt stock. Over the years, the effects of various parameters (such as chamber pressure) on the power delivery to the melt stock have largely been ignored. In this work, a series of laboratory scale experiments using instrumented cylinders was conducted. In parallel, a finite element model of the electron beam heating process was developed to analyze the experimental results. The experimental results show that the temperature regime within a target cylinder is affected by variations in chamber pressure. The magnitude of the temperature changes measured as a result of pressure changes was on the order of two to three times the intrinsic error in the thermocouples. Thus these perceived temperature changes were close to the limit of our ability to measure them. The experimental results are self consistent in that a pressure variation produced a similar trend at each thermocouple location. Analysis with the model has shown that the effect of pressure is to alter the power distribution within the beam and not the efficiency of power transfer. The model can be made to reproduce both qualitatively and quantitatively the measured temperature response by varying the beam spreading parameter with chamber pressure. Such a claim cannot be made when varying the power transfer efficiency with chamber pressure. By fitting the model to the experimental thermocouple results it has been shown that that the beam power distribution is adequately represented by a Gaussian or normal distribution. Additional analysis has led to empirical relationships for the effect of chamber pressure on beam focusing characteristics under the conditions used in the laboratory. - The indirect link between chamber pressure and beam power distribution is reinforced using careful and self-consistent experiments, a mathematical model that can reproduce both quantitatively and qualitatively the results of the experiments and the physics of beam - gas particle interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetPlasma Applications and DiagnosticsTravaux en français237 207