MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293603645

Proximity based one-class classification with Common N-Gram dissimilarity for authorship verification task Notebook for PAN at CLEF 2013

2013· article· en· W2293603645 sur OpenAlexaff
Magdalena Jankowska, Vlado Kešelj, Evangelos Milios

Notice bibliographique

RevueCLEF (Working Notes) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAuthorship Attribution and Profiling
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanking (information retrieval)Computer scienceTask (project management)Set (abstract data type)Sample (material)ClefArtificial intelligenceNatural language processingClass (philosophy)Test setInformation retrievalThresholdingImage (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe our participation in the Author Identification task of the PAN 2013 competition. This competition task presents participants with a set of authorship verification problems. In each such a problem, one is given a set of documents written by one author and a sample document; the task is to answer the question whether or not the sample document was written by the same author as the remaining documents. We approach this problem by proposing a proximity based method for one-class classification (based on an idea similar to the k -center boundary method) that applies the Common N-Gram (CNG) dissimilarity mea- sure. The CNG dissimilarity is based on the differences in the frequencies of the character n-grams that are most common in the considered documents. Our method compares the dissimilarity between the sample document and each doc- ument from the target set of documents of known authorship to the maximum dissimilarity between this target document and all other documents from the set; thresholding is applied to arrive at the classification of the sample documen t. Our method yielded F1 of 0.659 on the whole competition test dataset and the com- petition ranking 5th (shared) of 18 (according to the results announced on June 12, 2013).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCLEF (Working Notes)Même sujetAuthorship Attribution and ProfilingTravaux en français237 207