MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293646806 · doi:10.1177/0022034516638027

The Emotional Brain as a Predictor and Amplifier of Chronic Pain

2016· review· en· W2293646806 sur OpenAlexfundno aff
Étienne Vachon‐Presseau, Maria Virginia Centeno, Wei Ren, Sara Berger, Pascal Tétreault, Mariam E. Ghantous, Alexis T. Baria, M. Farmer, Thomas J. Schnitzer, A. Vania Apkarian

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Research · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Cancer InstituteNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChronic painNeuroimagingNeuroscienceOrofacial painPsychologyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human neuroimaging studies and complementary animal experiments now identify the gross elements of the brain involved in the chronification of pain. We briefly review these advances in relation to somatic and orofacial persistent pain conditions. First, we emphasize the importance of reverse translational research for understanding chronic pain-that is, the power of deriving hypotheses directly from human brain imaging of clinical conditions that can be invasively and mechanistically studied in animal models. We then review recent findings demonstrating the importance of the emotional brain (i.e., the corticolimbic system) in the modulation of acute pain and in the prediction and amplification of chronic pain, contrasting this evidence with recent findings regarding the role of central sensitization in pain chronification, especially for orofacial pain. We next elaborate on the corticolimbic circuitry and underlying mechanisms that determine the transition to chronic pain. Given this knowledge, we advance a new mechanistic definition of chronic pain and discuss the clinical implications of this new definition as well as novel therapeutic potentials suggested by these advances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations244
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental ResearchMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207