Beliefs Toward Social and Cognitive Competences in People with Down Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
The inclusion of a person with intellectual disability, such as Down Syndrome (DS), depends not only on the skills of the person himself, but also on the attitude that other persons have to him. Most of the studies that focused on the attitude towards people with DS did not thoroughly investigate the beliefs on the competences of people with DS. Our aim is to identify the commonly held beliefs towards the social and cognitive competences of people with DS. Specifically, we want to verify if there are any differences among the beliefs held by parents of Typical Development (TD) children, parents of people with DS and people without children. A second aim is to evaluate a possible association between the level of knowledge about the Syndrome and related positive beliefs. 363 subjects from 18 to 70 years old (M = 37.56; S.D. = 14.73) were recruited. The sample was divided in three different groups: 1) subjects with TD children; 2) subjects with DS children and 3) subjects without children. An ad hoc self-report questionnaire was administered. Results show that people with Down Syndrome are considered more competent in terms of motor skills, but less competent in social skills. The level of knowledge of the Syndrome correlates positively with beliefs in all competences. There are differences in beliefs between the three groups: parents with DS children have more positive beliefs about all skills, especially as regards the socialization. Knowing the beliefs on the skills of DS people can be very useful, in order to improve inclusiveness of those with DS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».