MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293730230 · doi:10.14288/1.0074359

A Quality Function Deployment (QFD) Approach for Bridge Maintenance Management

2014· article· en· W2293730230 sur OpenAlexaboutno aff
Aman Ahmed Bolar

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality Function Deployment in Product Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality function deploymentBridge maintenanceFunction (biology)Bridge (graph theory)Software deploymentComputerized maintenance management systemComputer scienceEngineeringReliability engineeringRisk analysis (engineering)Systems engineeringBusinessOperations managementPreventive maintenanceStructural engineeringSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infrastructure age in the US/Canada are beyond half their expected service life. With billions of dollars invested annually, an increase in number of decisions towards maintenance, rehabilitation and replacement (MRR) activities are expected. Customer (infrastructure user) opinions are sometimes sought when major infrastructure-related decisions are made by conducting surveys, community meetings, etc. However, with consumers becoming more involved in economic, environmental, and social issues related to infrastructure, a process for ensuring customer demands are addressed would be valuable to all stakeholders involved. In this thesis, using bridge as an example, an innovative expert-based decision-framework has been proposed and developed using the Quality Function Deployment (QFD) approach. The framework comprises of three major elements. First a hierarchical evidential reasoning (HER) framework is proposed and developed for condition assessment of bridges by classifying bridge elements into Primary, Secondary, Tertiary and Life Safety-Critical elements. Respective indices are calculated in addition to an overall bridge condition index. The HER framework enables combining different distress indicators and propagating both aleatory/epistemic uncertainties using either Dempster-Shafer or Yager's rule. Importance and reliability factors (collectively termed "credibility factor") are introduced based on bridge element importance and reliability of collected data. Second, QFD implementation has been demonstrated with the following applications: (i) Inspection Prioritization (ii) Decision-Making between Replacement and/ or Rehabilitation scenarios. For inspection prioritization, an Inspection House of Quality is prepared for translating consumer demands (WHATs) into inspection requirements (HOWs) and demonstrated using data developed from Colorado Department of Transportation (CDOT) inspection manual. For the decision-making scenarios, a case study is furnished for a bridge located in Victoria, BC. Finally, the infrastructure-user's expectations are dynamic given the changing economic conditions, technologies, environmental regulations, etc. A hidden Markov model (HMM) is utilized for predicting such dynamic customer response by using probabilities of focus areas that are of interest to the infrastructure-user as hidden parameters. Using the 2005 California Transportation's customer survey, a case study is presented for demonstrating the application. This new expert-based framework has an ability to enhance decision-making by addressing uncertainty in collected inspection data, facilitating customer input into MRR procedures and by predicting customer expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetQuality Function Deployment in Product DesignTravaux en français237 207