Cognitive Effects of High-Frequency rTMS in Schizophrenia Patients With Predominant Negative Symptoms: Results From a Multicenter Randomized Sham-Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive impairments are one of the main contributors to disability and poor long-term outcome in schizophrenia. Proof-of-concept trials indicate that repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) applied to the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) has the potential to improve cognitive functioning. We analyzed the effects of 10-Hz rTMS to the left DLPFC on cognitive deficits in schizophrenia in a large-scale and multicenter, sham-controlled study. A total of 156 schizophrenia patients with predominant negative symptoms were randomly assigned to a 3-week intervention (10-Hz rTMS, 15 sessions, 1000 stimuli per session) with either active or sham rTMS. The Rey Auditory Verbal Learning Test, Trail Making Test A and B, Wisconsin Card Sorting Test, Digit Span Test, and the Regensburg Word Fluency Test were administered before intervention and at day 21, 45, and 105 follow-up. From the test results, a neuropsychological composite score was computed. Both groups showed no differences in any of the outcome variables before and after intervention. Both groups improved markedly over time, but effect sizes indicate a numeric, but nonsignificant superiority of active rTMS in certain cognitive tests. Active 10-Hz rTMS applied to the left DLPFC for 3 weeks was not superior to sham rTMS in the improvement of various cognitive domains in schizophrenia patients with predominant negative symptoms. This is in contrast to previous preliminary proof-of-concept trials, but highlights the need for more multicenter randomized controlled trials in the field of noninvasive brain stimulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».