MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2293756653

Designing a Health Information Management model for elderly care centers in Iran

2006· article· en· W2293756653 sur OpenAlexaboutno aff
A Hajavi, Hamid Haghani

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careBusinessComputer scienceKnowledge managementPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Nursing care facilities are among a variety of health care services. Nursing care facilities refers to a broad spectrum of health, social, supportive, medical and rehabilitation cares .People that lives in these facilities can choose their services .Then, nursing care facilities need some professional organizing and standards about health information management. Methods: This is a comparison-qualitative study .The data was collected from professional texts, articles, internet, and elderly care centers. In this research health information management in elderly care centers in America, Canada, Japan and Iran were compared. Considering similarity and differences characteristics of health information management, a model were suggested. Using Delphi methods, the recommended model was put into practice in two phases. The data collection tool were questionnaires. Findings were analyzed, and a final model for Iran was presented. Results: Findings divide in to five section: 1. documentation elements (social data, clinical data), 2. documentation standard (general standards, authentication, permanency, manner of documentation, guidelines for handing correction , errors , omission) 3. storage and retrieval standards (policy and procedure of storage and retrieval, filing method , maintenance of record, time, manner of filing, filing equipment), 4. coding system(policy and procedure of coding , coding books) 5. health information management standards (request for medical record, confidentiality, release of information, maintenance standard, destruction, staff training). Conclusion: In conclusion, the final model of health information management tend to American and Canada model of health information management. It has the lowest similarity to Japanning model. It is suggested that guidelines about documentation elements, documentation standard, filing and retrieval, coding and health information management standards were published and updated annually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,336
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetElectronic Health Records Systems→Travaux en français237 207→