MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293759376

China and Pakistan in the Post-India-U.S. Nuclear Deal Scenario

2015· article· en· W2293759376 sur OpenAlexaff
Saira Bano

Notice bibliographique

RevueKorean Journal of Defense Analysis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth Asian Studies and Conflicts
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaDilemmaNuclear weaponSecurity dilemmaPolitical scienceCompetition (biology)International tradePoliticsNuclear energy policySouth asiaDevelopment economicsEconomyGeographyNuclear powerEconomicsLawHistoryAncient historyPhysicsMathematicsNuclear physics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nuclear relations in South Asia cannot be fully analyzed without taking into account the China factor. After the May 1998 nuclear tests, a substantive amount of strategic literature has been focused on Indian and Pakistani nuclear postures and policies, respectively. However, their integral links with China in transforming South Asia’s nuclear environment remains one critical component that has not been adequately examined. Multifaceted cooperation, competition and conflict have engulfed this triangle since the India-U.S. nuclear deal. This deal has significantly increased India’s nuclear weapons capability, and hence exacerbated the security dilemma of Pakistan and China, which has important implications for the strategic stability in the region. This paper analyses the strategic implications of this deal for the nuclear triangle and argues that the nuclear triangle will remain complex with inherent risks as well as pose challenges to the region’s strategic stability. China-India-Pakistan nuclear strategies will be determined by the larger triangle of U.S.-China-India relations, which will define the politics of South Asia as well as the larger Asian landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKorean Journal of Defense AnalysisMême sujetSouth Asian Studies and ConflictsTravaux en français237 207