MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293773714 · doi:10.5539/mas.v10n3p89

The Roles of Neighborhood Cultural Spaces in the Development of Citizenship Culture

2016· article· en· W2293773714 sur OpenAlexvenueno aff
Maliheh Izadi, Jamal Mohammadi

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipThrivingSociologyUrban cultureSpace (punctuation)Meaning (existential)Environmental ethicsSocial sciencePolitical scienceEpistemologyPoliticsLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural space constitutes the physical, cultural and perceptual attributes of a place that creates social phenomenon and place meaning. Thus, this paper discusses the roles of cultural spaces that Cultural spaces in neighborhoods as parts of thriving urban spaces are considered as the most potential urban spaces in the development of citizenship culture due to enjoying potentials and capacities. This study will look into how such cultural characteristics have influenced the revitalization of the local culture. Cultural spaces are considered as one set of the main instruments of cultural development in current societies and are burdened significant responsibility in developing human forces. Cultural spaces, as one set of the main important institutions for cultural services, have important functions in increasing the literacy and culture level of societies. Then establishment of such spaces and the mode of their distribution in the neighborhoods are, directly or indirectly, effective on the degree of individuals’ reference and use of these spaces. The aim of the present study is to identify and analyze spatially the performance of cultural spaces of neighborhoods in the enhancement of citizenship culture. The results of the present study indicate that the development of cultural spaces results in decreasing the differences in urban culture and promoting appropriate citizenship behaviors and consequently, accessing citizenship culture development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207