Effects of riparian buffer width on songbirds and forest structure in the southern interior of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
In harvested landscapes, the retention of riparian buffers along streams may mitigate the effects of habitat loss and fragmentation by providing usable habitat for songbirds. To explore this hypothesis, I studied the influence of riparian buffer width on breeding songbirds and forest structure in a high elevation forest of south-central British Columbia. I studied four different buffer widths, consisting of very narrow (2-3 m), narrow (11-15 m), medium (30-34 m) and wide buffers (57-69 m). Buffer and control (unharvested forest) sites were each replicated twice for a total of ten study sites. I conducted spot map surveys and habitat sampling to measure width effects on songbird density and vegetation, and to assess the influence of forest structure on songbird density. To examine habitat use by forest birds, I observed the foraging behaviours and movements of four songbird species: winter wren, yellow-rumped warbler, golden-crowned kinglet and Townsend's warbler. Riparian buffer width had several effects on the songbirds breeding within the study area. First, buffer width influenced songbird community structure and composition. The juxtaposition of clearcut and forest in the study grids containing medium and wide buffers maximized species richness and diversity. As buffer width decreased, generalist and open-habitat species replaced forest species within the study grids; very narrow and narrow buffers provided little habitat for forest songbirds. Second, although changes in forest structure occurred across buffers, width was the most important factor determining the richness and density of forest songbird species. Third, buffer width influenced the movement patterns of foraging songbirds. Individuals in buffers moved greater distances upstream and downstream than they did towards and away from the stream; individuals in unharvested stands moved almost equally in all directions. Overall, there did not appear to be a threshold buffer width beyond which there was a disproportionate loss of species and individuals. Although several common forest species were present to a certain extent in all riparian buffers, forest songbirds would benefit most from buffers ≥ 30 m in width.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».