Comparison of Antibacterial Activity of the Spent Substrate of Pleurotus ostreatus and Lentinula edodes
Notice bibliographique
Résumé
<p>Nowadays, the uncontrolled use of antibiotics has created the problem of bacterial resistance to them, what has motivated the search for new alternatives of drug for the treatment of bacterial diseases. Here, we compare antimicrobial activity of spent substrate of mushroom <em>Pleurotus ostreatus</em> and <em>Lentinula edodes</em>, against <em>Escherichia coli</em>,<em> Salmonella tiphymorium</em>,<em> Staphylococcus aureus</em> and <em>Micrococcus luteus</em>. We designed two mixtures, barley straw to be used as a substrate of cultivation of mushroom <em>Pleurotus ostreatus</em> and oats or cedar for the cultivation of mushroom <em>Lentinula edodes</em>; and were obtained aqueous extracts from spent substrates; extracts were tested for antibacterial activity. The protocol was a completely randomized assay with a factorial arrangement design. The data were analyzed with PROC GLM, SAS. The results showed that in the case of <em>Escherichia coli</em> the greatest inhibition zone was of 12.66 mm at a concentration of 6 mg mL<sup>-1</sup>, with treatment of <em>Lentinula edodes</em>/Cedar; <em>Salmonella tiphymorium</em> showed a greatest inhibition zone of 31.10 mm to a concentration of 5.12 mg mL<sup>-1</sup>, with treatment of <em>Pleurotus ostreatus</em>/Barley straw; <em>Staphylococcus aureus</em> showed a greatest inhibition zone of 9.33 mm to a concentration of 100 mg mL<sup>-1</sup>, with the treatment of <em>Lentinula edodes</em>/Cedar and finaly, <em>Micrococcus luteus </em>showed a greatest inhibition zone of 15.00 mm to a concentration of 50 mg mL<sup>-1</sup>, with the treatment <em>Lentinula edodes</em>/Oats. In conclusion, the results suggest that it is possible to use indistinctly the spent substrate of <em>Pleurotus ostreatus</em> and <em>Lentinula edodes</em> as source of extracts with antibacterial activity.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».