Persistent Postoperative Pain after Cardiac Surgery: Incidence, Characterization, Associated Factors and its impact in Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiac surgery (CS) ranks among the most frequently performed interventions worldwide and persistent postoperative pain (PPP) has been recognized as a relevant clinical outcome in this context. We aimed to evaluate its incidence, characteristics, associated factors and patient's quality of life (QoL). METHODS: Observational prospective study conducted in patients undergoing CS in a tertiary university hospital. PPP was defined as persistent pain after surgery with higher than 3 months' duration, after excluding other causes of pain. We used a set of questionnaires for data collection: Pain Catastrophizing Scale, Duke Health Profile, Brief Pain Inventory Short Form, McGill Pain Questionnaire Short Form, Douleur Neuropathique en 4 Questions and standardized questions regarding pain periodicity. RESULTS: A total of 288 patients have completed the study and 43% presented PPP assessed at 3 months (PPP3M); out of which 84% were not under any treatment. PPP patients reported significantly lower QoL, and a neuropathic pain (NP) component was present in 50% of them. Younger age, female gender, higher body mass index, catastrophizing, coronary artery bypass graft, osteoarthritis, history of previous surgery (excluding sternotomy) and moderate to severe acute postoperative pain were independent predictors of PPP3M. CONCLUSION: This is the first study comprehensively describing PPP after CS and identifying NP in half of them. Our results support the important role that PPP plays after CS in considering its interference in patients' daily life and their lower QoL, which deserves the attention of health care professionals in order to improve prevention, assessment and treatment of these patients. WHAT DOES THIS STUDY ADD?: This study comprehensively describes persistent postoperative pain (PPP) after cardiac surgery (CS) and identifies neuropathic pain (NP) in half of them. Our results support the important role that PPP plays after CS in considering its interference in patients' daily life and their lower quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».