Comparison of the Lactate Pro and the YSI 1500 Sport Blood Lactate Analyzers
Notice bibliographique
Résumé
To determine the agreement, reliability, and linearity of the Lactate Pro with the YSI 1500 Sport lactate analyzer, seven male and five female volunteers performed a discontinuous incremental exercise test at discrete percentages of their maximum aerobic power on a cycle ergometer. Five blood samples were collected for each subject; one after each of five increasing workloads. Agreement was evaluated by comparing, in parallel, measurements from the Lactate Pro and the YSI 1500 using Bland-Altman plots. Reliability was determined by performing 10 repeated assays on blood collected at 160 W and 370 W in a randomly selected subject. Strength of association was determined by performing linear regression analysis of the measures obtained from both analyzers. Bland-Altman analysis revealed that blood lactate concentrations from the Lactate Pro were 0.5 ± 1.0 mM (mean ± SD) higher than the YSI 1500 with the limits of agreement being 0.2 to 0.7 mM. Coefficients of variation from blood collected at 80 W and 370 W were 7.1% and 8.9%, respectively. The linear regression equation was Lactate Pro = 1.067(YSI 1500) + 0.036 (R2 = 0.967). In conclusion, the Lactate Pro is reliable and has sufficient agreement and linearity with the YSI 1500 for use in submaximal research and athletic testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».