Quality improvement through a leadership program : influential factors to design and implement QI project using the model of improvement
Notice bibliographique
Résumé
Background: Quality Improvement (QI) is a systematic approach to making changes that strengthen clinical practices, enhance professional and organisational development, and ultimately improve patient and population health outcomes. The Canadian healthcare system has encouraged QI by financing change and innovation initiatives and spreading ideas through knowledge translation and exchange. Nurses are key caregivers in the hospital setting and they can significantly influence the quality of healthcare. To build knowledge and engagement among front-line staff, a Leadership Program was developed in a Western Canadian hospital. This research aims to understand influential factors for the design and implementation of QI initiatives led by nurses using the Model of Improvement as the framework to guide improvement work. Methods: This case study is a descriptive investigation. Two cases were selected through purposeful sampling, which sought critical cases that would provide rich and thick description of the initiatives. Data collection methods included 14 semi-structured interviews, three participatory observation activities, and source documents. Data analysis was performed through thematic analysis. Participants in this study included the nurse leaders and team members including QI consultants and unit managers, and other healthcare providers impacted by those initiatives. Results: The results showed that the planning phase and the selection of appropriate interventions or tools was challenging for nurse leaders inexperienced in QI. Testing changes using the PDSA cycles was also not well understood by the majority of the participants. Factors such as the engagement of healthcare providers, increased complexity in cases with multi-professional and multi-unit involvement, and the lack of resources or incentives were perceived as barriers by the participants. Conclusions: QI is difficult to achieve as it implies changing organisational culture and requires both resources and support from organisational leadership. Institutional commitment with the support of senior management in parallel with QI competency building of professionals is paramount to facilitate nurses’ QI role and leadership. Because QI initiatives demand a high investment in healthcare providers’ time and institutional resources, their careful planning, organisational support and the evaluation of outcomes are needed in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».