MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294035184 · doi:10.1115/detc2015-47651

Wind Farm Layout Optimization in Complex Terrains Using Computational Fluid Dynamics

2015· article· en· W2294035184 sur OpenAlexafffundabout
Jim Kuo, Isidro Wong, David A. Romero, J. Christopher Beck, Cristina H. Amon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWakeTerrainComputational fluid dynamicsComputer scienceWind powerMarine engineeringSimulationMathematical optimizationEngineeringAerospace engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of wind farm design is to maximize energy production and minimize cost. In particular, optimizing the placement of turbines in a wind farm is crucial to minimize the wake effects that impact energy production. Most work on wind farm layout optimization has focused on flat terrains and spatially uniform wind regimes. In complex terrains, however, the lack of accurate analytical wake models makes it difficult to evaluate the performance of layouts quickly and accurately as needed for optimization purposes. This paper proposes an algorithm that couples computational fluid dynamics (CFD) with mixed-integer programming (MIP) to optimize layouts in complex terrains. High-fidelity CFD simulations of wake propagation are utilized in the proposed algorithm to constantly improve the accuracy of the predicted wake effects from upstream turbines in complex terrains. By exploiting the deterministic nature of MIP layout solutions, the number of expensive CFD simulations can be reduced significantly. The proposed algorithm is demonstrated on the layout design of a wind farm domain in Carleton-sur-Mer, Quebec, Canada. Results show that the algorithm is capable of producing good wind farm layouts in complex terrains while minimizing the number of computationally expensive wake simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207