Contested terrain and terrain that contests: Donald Trump, golf’s environmental politics, and a challenge to anthropocentrism in Physical Cultural Studies
Notice bibliographique
Résumé
This article focuses on the case of Trump International Golf Links, Scotland (TIGLS), a golf course in Aberdeenshire that opened in 2012 after a lengthy and contentious application and development phase. Herein, we draw from a larger study of golf and the environment with the aim of assessing both the TIGLS case in itself and its implications for the study of sport/physical culture in general. The TIGLS case on the one hand provides an empirical example of the concept of ‘environmental managerialism’ – which is to say it exemplifies how governments, even with an ostensible commitment to sustainability in place, can still give approval to environmentally impactful development projects. It also provides an empirical example of a new social movement at work. Once the TIGLS development earned government approval, it was met by opposition during the construction phase by a group called ‘Tripping Up Trump’. On the other hand, we use the TIGLS case as a platform for a broader research commentary, one focused especially on the recently emergent Physical Cultural Studies (PCS) literature. Our contention at this time is that PCS as thus far conceived is anthropocentric in its scope; the important and necessary role that non-humans play in physical cultural contexts has largely been overlooked. We call for further consideration of how ‘new materialist’ perspectives can inform research on sport and other dimensions of physical culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,090 |
| Communication savante | 0,014 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».