MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294061364 · doi:10.5555/2873021.2873024

Approaching biomimetics: optimization of resource use in buildings using a system dynamics modeling tool

2015· article· en· W2294061364 sur OpenAlexaff
Mercedes Garcia-Holguera, Grant Clark, Aaron Sprecher, Susan Gaskin

Notice bibliographique

RevueAnnual Simulation Symposium · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTELLA (programming language)BiomimeticsComputer scienceSystem dynamicsSoftwareSystems engineeringField (mathematics)Resource (disambiguation)Software architectureEnergy (signal processing)ArchitectureArchitectural engineeringControl engineeringSimulationEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The biomimetic field in architecture is developing tools for transferring processes and functions from biological systems to buildings. Buildings, like ecosystems, are dynamic and complex systems, thus studying their dynamics from a systems thinking perspective might bring insight to some environmental problems. STELLA®, a software commonly used to model environmental dynamics, was used to identify approaches for energy optimization in the Great River Energy Building. Long-term energy flows and thermal properties of the building were modeled to understand the feedback loops that control the behavior of the building system. The simulation showed that optimization of passive building parameters produced considerable energy savings, but more active strategies would be necessary to make the Great River Energy building a net-zero energy building. This exercise showed how the STELLA® software can represent the dynamic behavior of buildings as well as the dynamic behavior of environmental systems, and the potential of this tool for biomimetic research in architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Simulation SymposiumMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207