Conjugated linoleic acid reduces body fat and prevents seasonal weight gain among overweight adults
Notice bibliographique
Résumé
Conjugated linoleic acid (CLA) supplementation has been shown to reduce fat mass in animals, but results in humans have been inconsistent. To further test the effect of CLA on body composition, we conducted a randomized, double‐blind study in 40 overweight adults. For six months including the holiday season, 22 subjects took 3.2 g/d of a 50:50 mixture of cis‐9, trans‐11 and trans‐10, cis‐12 isomers of CLA and 18 subjects took a safflower oil placebo. Using the 4‐compartment model, we found a decrease in body fat with CLA (P = 0.02): while CLA reduced body fat (1.0 ± 2.2 kg, P = 0.05), placebo tended to increase (0.7 ± 3.0 kg, P = NS). CLA also reduced body weight vs. placebo (P = 0.04). Specifically, CLA attenuated weight gain during the holiday season (P = 0.01). To compare our results with previous studies, we performed a meta‐analysis on the rate of fat loss with CLA vs. placebo, which averaged −80 g/wk (P = 0.01). Power analysis indicated that most studies reporting no significant effect of CLA on fat mass were underpowered or of insufficient duration. In conclusion, CLA reduced body fat over six months and prevented weight gain during the holiday season in overweight adults. Research has shown that holiday weight gain contributes to annual weight gain and that overweight individuals are susceptible to greater holiday gains. CLA may aid in reducing these gains, particularly among overweight individuals. Supported by Cognis Co.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».