Unsettling Japanese Canadianness in Vancouver : negotiated and hybridized identity
Notice bibliographique
Résumé
This research examines the identity construction processes and negotiations of members of the Japanese Canadian community in the Greater Vancouver area. In particular, it attempts to answer the following research questions: How do members of the Japanese Canadian community in the Greater Vancouver area construct, negotiate, and hybridize their identity in relation to their respective situations, such as people around them, their community, and the wider society? In particular, how do membership of the community and activities help construct their identity? This research looks at the concept of identity as relational, an on-going internal and external negotiation process, and hybrid based on the arguments of Bhabha (1990, 1994), Fuss (1995), Hall (1990), Nagel (1994) and Weeks (1990). This study also seeks to understand the informants’ relationships with their environment, employing the argument of Lowe (2004) and Spivak (1987) as well as the concept of the “third space” proposed by Bhabha (1990). Based on these perspectives, this research collected the identity construction stories from several Japanese Canadian community members through interviews. With a purposeful sampling strategy, the informants were selected based on their interests and engagement in the cultural and social side of the Japanese Canadian community in Greater Vancouver, and the variety of their ethnic background—in other words, the different ways of being to some extent Japanese. Based on the informants’ stories, this research argues that 1) the informants’ identities are hybrid and constructed through diverse processes and negotiations, including what they call themselves; 2) the informants and communities put efforts toward the deconstruction of “dominant” and “minority” dichotomous positioning with the combination of a sharing-oriented process and strategic essentialism; 3) community space plays a role as a third space for its members. From these arguments, this research also questions the concept of ethnicity and Canada’s multicultural policy based on ethnicity since there are many people and phenomena that cannot be explained with this concept.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».