MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294158666

On Adding Inverse Features to the Description Logic CFD ∀ nc .

2014· article· en· W2294158666 sur OpenAlexaff
David Toman, Grant Weddell

Notice bibliographique

RevuePacific Rim International Conference on Artificial Intelligence · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRelevance (law)InverseDescription logicRDFRelational databaseArtificial intelligenceKnowledge baseValue (mathematics)Path (computing)Theoretical computer scienceSemantic WebProgramming languageMachine learningInformation retrievalMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider how inverse features can be added to the de- scription logic CFD ∀, a feature-based dialect with PTIME algorithms for various reasoning tasks over CFD ∀ knowledge bases. We show how a straightforward addition of unqualified inverse features makes the tasks of reasoning about logical consequences and about knowledge base con- sistency intractable. We then present syntactic restrictions on CFD ∀ knowledge bases that relate to combinations of value restrictions and in- verses and to combinations of value restrictions and path functional de- pendencies, and show how such restrictions lead to PTIME algorithms for both tasks. Finally, we show how the resulting dialect called CFDI ∀− can be used to address performance issues relating to relational data sources as well as RDF data sources conforming to DL-Lite F, a description logic dialect of relevance to the W3C OWL 2 QL profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific Rim International Conference on Artificial IntelligenceMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207