MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294167990 · doi:10.5539/gjhs.v8n10p241

Greek National E-Prescribing System: Preliminary Results of a Tool for Rationalizing Pharmaceutical Use and Cost

2016· article· en· W2294167990 sur OpenAlexvenueno aff
Nikolaos Polyzos, Catherine Kastanioti, Christos Zilidis, George Mavridoglou, Stefanos Karakolias, Panagiota Litsa, Valantis Menegakis, Chara Kani

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Quality and Counterfeiting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrakya Üniversitesi
Mots-clésMedical prescriptionSpecialtyPer capitaAuditMedicineFamily medicineBusinessAccountingEnvironmental healthPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p><strong>BACKGROUND:</strong> In Greece, due to the ongoing economic crisis a number of measures aiming at rationalising expenditure implemented. A new e-prescribing system, under a unified healthcare fund was the main pillar of these reforms focus on monitoring and auditing prescribing patterns.</p><p><strong>OBJECTIVE:</strong> Main objective of this study was to document the Greek experience with the new national e-prescribing system.</p><p><strong>METHODS:</strong> We analyse the dispensed prescriptions over the period 2013-2014, stratified into four levels: therapeutic subgroup, patent status, physician's specialty and geographical region.</p><p><strong>RESULTS</strong>: Data analysis offered a comprehensive insight into pharmaceutical expenditure over the timeframe and revealed discrepancies regarding composition of spending, brand-generic substitution within certain therapeutic subgroups, physicians’ prescribing behaviour based on medical specialty, therapeutic subgroup as well as regional per capita measures.</p><p><strong>CONCLUSIONS:</strong> E-prescribing system is a valuable tool providing sound information to health policymakers in order to monitor and rationalize pharmaceutical expenditure, in value and volume terms.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPharmaceutical Quality and CounterfeitingTravaux en français237 207