MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2294204362

Recommendations for Post-Secondary Student Engagement in Promoting Responsible Alcohol Consumption

2015· article· en· W2294204362 sur OpenAlexafffundabout
Véronique Charbonneau, Alain P. Gauthier, Joelle Martel, Diana Urajnik, Julie Dénommé, Sandra Laclé, Marc Lefebvre, Dar Malaviarachchi, Isabelle Michel, Nathalie Thistle

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCollège BoréalUniversity of SudburyLaurentian University
Organismes subventionnairesNorthern Ontario Heritage Fund Corporation
Mots-clésBinge drinkingResidenceMedical educationUnit of alcoholPromotion (chess)Alcohol consumptionPopulationConsumption (sociology)MedicinePsychologyHealth promotionEnvironmental healthAlcoholNursingSuicide preventionPublic healthPoison controlDemographyPolitical scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: As a preliminary step to addressing issues relating to the consumption of alcohol at post-secondary institutions and engaging students in the health promotion process, our team conducted a campus-wide survey of the student population at three institutions in one Ontario community. The goals of our study were a) to assess trends in alcohol use among post-secondary students (as per Canada’s Low-Risk Alcohol Dinking Guidelines [LRADG]); b) to assess students’ awareness of the LRADG; and c) to identify best practice strategies from which students may benefit. Methods: All students enrolled at one of three post-secondary institutions received a request to complete an on-line survey. Results: A total of 1,829 students responded to the survey. Ninety-two percent of the students reported consuming alcohol in the past 12 months. Forty-one percent binge drank once a month or more during the past 12 months. A greater percentage of male students, students between the ages of 19 and 24 years, Caucasians, and students living in residence exceeded the LRADG limits. Fifteen percent of students had seen or heard of the LRADG in the past. The preferred means to receive information about the LRADG were ‘through the media’ (32.3%) and ‘electronically’ (31.7%). Conclusion: Our results support the need to promote the responsible consumption of alcohol in post-secondary institutions. The key to success lies in a multi-faceted approach that involves as many partners as possible, including the students themselves. The approaches discussed consider the needs of all students, particularly at-risk sub-populations, and ensure that the campus environment supports a culture of moderation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0150,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→