MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294222041 · doi:10.1111/jocn.13111

Active surveillance in prostate cancer: a concept analysis

2016· article· en· W2294222041 sur OpenAlexaff
Tara C. Horrill

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatchful waitingMedicineContext (archaeology)Prostate cancerCINAHLAmbiguityCancerIntensive care medicinePsychological interventionNursingComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To report an analysis of the concept of active surveillance. BACKGROUND: Prostate cancer has become more prevalent since the introduction of PSA screening, however, many men are diagnosed with low-risk disease that may not require treatment. Active surveillance is a treatment strategy used to avoid treatment and related adverse effects when immediate treatment is not necessary. A universal definition is lacking. DESIGN: Concept analysis. DATA SOURCES: The CINAHL, PubMed, Scopus, Cochrane Library and Google Scholar databases were searched for literature published between 1980 and 2014 using the term active surveillance. METHODS: The method of Walker and Avant (2010) was used to analyse the concept of active surveillance, specifically within the context of prostate cancer. RESULTS: Key attributes of active surveillance emerging from the analysis include: regular and purposeful monitoring, early detection of disease progression and planned curative intervention if necessary. Multiple terms are used in the literature to refer to the concept of active surveillance. Active surveillance can cause uncertainty, and prompt men to make lifestyle changes and seek more information on prostate cancer. CONCLUSION: Active surveillance is not well understood, and ambiguity remains around the concept. Active surveillance and watchful waiting are used interchangeably in the literature and in clinical practice, but in fact do not refer to the same strategy. Active surveillance can generate significant uncertainty for the patient and family, which may be a barrier to choosing it as a treatment strategy and nursing research in this area is limited. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Nurses need a clear understanding of active surveillance and how it differs from other strategies in order to reduce ambiguity around the concept. Nurses must be aware of the uncertainty accompanying active surveillance, and a need exists for continued nursing research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207