Rebound Growth of Infantile Hemangiomas After Propranolol Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Propranolol is first-line therapy for problematic infantile hemangiomas (IHs). Rebound growth after propranolol discontinuation is noted in 19% to 25% of patients. Predictive factors for rebound are not completely understood and may alter the management approach. The goal of the study was to describe a cohort of patients with IHs treated with propranolol and to identify predictors for rebound growth. METHODS: A multicenter retrospective cohort study was conducted in patients with IHs treated with propranolol. Patient demographic characteristics, IH characteristics, and specifics of propranolol therapy were obtained. Episodes of rebound growth were recorded. Patients' responses to propranolol were evaluated through a visual analog scale. RESULTS: A total of 997 patients were enrolled. The incidence of rebound growth was 231 of 912 patients (25.3%). Mean age at initial rebound was 17.1 months. The odds of rebound among those who discontinued therapy at <9 months was 2.4 (odds ratio [OR]: 2.4; 95% confidence interval [CI]: 1.3 to 4.5; P = .004) compared with those who discontinued therapy between 12 to 15 months of life. Female gender, location on head and neck, segmental pattern, and deep or mixed skin involvement were associated with rebound on univariate analysis. With multivariate analysis, only deep IHs (OR: 3.3; 95% CI: 1.9 to 6.0; P < .001) and female gender (OR: 1.7; 95% CI: 1.1 to 2.6; P = .03) were associated. Of those with rebound growth, 83% required therapeutic modification including 62% of patients with modifications in their propranolol therapy. CONCLUSIONS: Rebound growth occurred in 25% of patients, requiring modification of systemic therapy in 15%. Predictive factors for rebound growth included age of discontinuation, deep IH component, and female gender. Patients with these predictive factors may require a prolonged course of therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».