MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294245963 · doi:10.21437/interspeech.2014-82

Manifold regularized deep neural networks

2014· article· en· W2294245963 sur OpenAlexaff
Vikrant Singh Tomar, Richard C. Rose

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial neural networkBottleneckDiscriminative modelFeature extractionArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Speech recognitionLocalityRegularization (linguistics)Deep learningContext (archaeology)Feature vectorDeep neural networks

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep neural networks (DNNs) have been successfully applied to a variety of automatic speech recognition (ASR) tasks, both in discriminative feature extraction and hybrid acoustic modeling scenarios. The development of improved loss functions and regularization approaches have resulted in consistent reductions in ASR word error rates (WERs). This paper presents a manifold learning based regularization framework for DNN training. The associated techniques attempt to preserve the underlying low dimensional manifold based relationships amongst speech feature vectors as part of the optimization procedure for estimating network parameters. This is achieved by imposing manifold based locality preserving constraints on the outputs of the network. The techniques are presented in the context of a bottleneck DNN architecture for feature extraction in a tandem configuration. The ASR WER obtained using these networks is evaluated on a speech-in-noise task and compared to that obtained using DNN-bottleneck networks trained without manifold constraints. Index Terms: manifold learning, deep neural networks, speech recognition, tandem feature extraction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207