MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294355836 · doi:10.1016/j.pmrj.2016.02.013

Psychological Factors Are Related to Pain Intensity in Back‐Healthy People Who Develop Clinically Relevant Pain During Prolonged Standing: A Preliminary Study

2016· article· en· W2294355836 sur OpenAlexaff
Christopher J. Sorensen, Steven Z. George, Jack P. Callaghan, Linda R. Van Dillen

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicinePhysical therapyPain catastrophizingPsychological painIntensity (physics)Back painPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineChronic painClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An induced-pain paradigm has been used to examine risk factors for the development of low back pain (LBP) during prolonged standing in back-healthy people (standing paradigm). Previous studies that used induced-pain methods suggest that pain intensity may be related to psychologic factors. It is not currently known, however, whether pain intensity reported during the standing paradigm is related to psychologic factors. OBJECTIVE: To examine the relationship between LBP symptom intensity and psychological factors (fear of pain and pain catastrophizing) in back-healthy people who develop LBP during prolonged standing. We hypothesized that symptom intensity during standing would be positively related to initial levels of fear of pain and pain catastrophizing in people who developed LBP during standing. DESIGN: Cross-sectional. SETTING: Movement science research center at an academic medical center. PARTICIPANTS: Fifty seven back-healthy participants. METHODS: Participants completed the Fear of Pain Questionnaire-III (FPQ-III) and Pain Catastrophizing Scale (PCS) before a 2-hour standing protocol. Participants rated LBP intensity on a 100-mm visual analogue scale (VAS) throughout standing and were classified as pain developers (PDs) or nonpain developers (NPDs). Relationships between LBP intensity and psychological measures were examined in PDs that did and did not have a ≥20 mm maximum VAS score. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: FPQ-III and PCS total scores, maximum and average VAS scores during standing. RESULTS: There were 24 (42%) PDs. Five PDs reported a maximum VAS score ≥20 mm. For PDs with a maximum VAS score <20 mm, correlations between average VAS scores and each psychological measure were small and nonsignificant (FPQ-III: r = 0.16, P = .50; PCS: r = 0.27, P = .26). For PDs with a maximum VAS score ≥20 mm, correlation between average VAS scores and FPQ-III was large and significant (r = 0.91, P = .03), and large for PCS but nonsignificant (r = 0.87, P = .06). CONCLUSION: These preliminary data suggest that if pain exceeds a clinically meaningful threshold (20 mm) during standing, pain intensity is related to psychological factors. Understanding factors that modulate acute pain response can inform early intervention strategies. LEVEL OF EVIDENCE: II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207