MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294357388

Measuring the success of electronic medical record implementation using electronic and survey data.

2001· article· en· W2294357388 sur OpenAlexaff
Karim Keshavjee, Sue Troyan, Anne Holbrook, D. VanderMolen

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic medical recordImplementationMedical recordMedicineMedical emergencyChartOperations managementComputer scienceEngineeringSurgeryStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computerization of physician practices is increasing. Stakeholders are demanding demonstrated value for their Electronic Medical Record (EMR) implementations. We developed survey tools to measure medical office processes, including administrative and physician tasks pre- and post-EMR implementation. We included variables that were expected to improve with EMR implementation and those that were not expected to improve, as controls. We measured the same processes pre-EMR, at six months and 18 months post-EMR. Time required for most administrative tasks decreased within six months of EMR implementation. Staff time spent on charting increased with time, in keeping with our anecdotal observations that nurses were given more responsibility for charting in many offices. Physician time to chart increased initially by 50%, but went down to original levels by 18 months. However, this may be due to the drop-out of those physicians who had a difficult time charting electronically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207