Community-Based Infectious Disease Clinics:A Tool Of Engagement For VulnerablePopulations
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hepatitis C virus (HCV) infection is a major international public health concern, particularly among people who inject drugs (PWID). The Downtown East Side of Vancouver (DTES) is known for a high prevalence of HCV infection. Despite available services, significant numbers of patients remain undiagnosed or lack access to potentially curative therapy. As such, there is a need to develop innovative means of recruitment into care and to assess the interest to seek care. Methods: Community pop-up clinics (CPCs) were held at several DTES sites (including InSite, the first supervised injection facility in North America). HCV point-of-care testing was offered. Participants were also offered the opportunity to complete a survey to collect demographic information as well as data related to their knowledge about HCV treatment and readiness to receive it. A $10 incentive was offered for participation. Results: Since the inception of the program in March 2013, 1743 individuals have been tested, of which 1125 individuals completed the survey (implemented in January 2014), with 568 (33%) infected with HCV. About 45% were unaware of a cure for this infection, but a vast majority (over 80%) would consider HCV treatment for it, if it was offered. Conclusions: Despite the existence of a cure for HCV infection, several barriers to HCV treatment have been identified, particularly in vulnerable populations. These barriers can exist on the levels of the patient, healthcare provider, and the health care system as a whole. There is a significant gap in HCV treatment knowledge, but a general willingness to receive care. Innovative low-threshold programs must be developed to engage those individuals in care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».