Evidence of Reliability, Validity, and Practicality for the Canadian Physiotherapy Assessment of Clinical Performance
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the internal consistency, construct validity, and practicality of the Canadian Physiotherapy Assessment of Clinical Performance (ACP), a descriptive measure used by physiotherapy students and their clinical instructors (CIs) at the mid- and endpoints of an internship to describe the students' behaviours as observed in the clinical education setting relative to what might be expected of an entry-level physiotherapist. Methods: This multi-centre study piloted the ACP in 10 university physiotherapy (PT) programmes. Both CIs and students undertaking clinical internships completed the ACP and the current tool, the Physical Therapist Clinical Performance Instrument (PT-CPI; Version 1997). Results: CIs assessing PT students' performance during internships representing a variety of areas of practice completed the ACP at the midpoint (n=132) and the endpoint (n=126) of the internship. The end-of-internship sample consisted of 55 junior, 30 intermediate, and 41 senior students. The ACP demonstrated strong internal consistency: Alpha coefficients for each role ranged from 0.94 to 0.99. Aligned items on the ACP and PT-CPI were significantly correlated (r=0.51–0.84). Senior PT students performed significantly better than intermediate students, who, in turn, performed better than junior students (p<0.0001). Effect sizes for midpoint to final scores on the ACP ranged from medium to large (0.40–0.74). Participants were satisfied with the online education module that provided instruction on how to use and interpret the ACP, as indicated by satisfaction scores and qualitative comments. Conclusions: The ACP is a reliable, valid, and practical measure to assess and describe the PT students' behaviours as observed during clinical education relative to what is expected of an entry-level physiotherapist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».